Análise crítica sobre o boom chinês

Quem vir o anterior poderá concluir, dado o maniqueísmo pré-existente, que somos apologistas do processo chinês. Mas eles estão errados, não fazemos parte da infinidade de opinadores que agora se curvam diante do dragão. Nem somos do extremo oposto que, curvando-se aos EUA, acreditam que a China é a experiência comunista que “ameaça a civilização ocidental”.

Como em qualquer processo social, político e econômico, existem lados críticos. Nem tudo é positivo no país do Dragão. Os críticos de esquerda e de direita poderiam, se estudassem um pouco mais, fazer críticas muito fortes e válidas a este espetacular boom chinês. Vejamos alguns desses pontos “fracos”:

Como resultado do aumento de rendimentos, a população chinesa está mudando os seus padrões de consumo. Em sua dieta, por exemplo, eles incluem mais carne e leite bovino do que antes. A produção destes bens tem um forte impacto no ambiente e no clima. A sua pegada de carbono é seis vezes maior que a da carne suína, ao mesmo tempo que exige cada vez mais desflorestação e água.

Apesar dos enormes avanços na geração de energia limpa, a China persiste na produção de energia elétrica com carvão, cuja pegada de carbono representa 70% da que existe naquele país. Em 2023, foi revelada a existência de mais projetos de produção de electricidade a carvão, totalizando 306 centrais, desafiando as políticas globais em sentido contrário e pondo em dúvida a promessa de Xi Jinping de reduzir o consumo de carvão a partir de 2030.

Os sucessos acima mencionados na produção de energia limpa têm custos e alguns são muito elevados, especialmente aqueles relacionados com os direitos humanos. A Indonésia, o Peru, a República Democrática do Congo, Mianmar e o Zimbabué registaram (2023) mais de 73 queixas neste domínio. Mais de dois terços das queixas são referentes a abusos contra os direitos humanos das comunidades locais que viram o seu ambiente severamente afetado. Por outro lado, mais de um terço das reclamações se referem a direitos trabalhistas.

A centralização do poder político em, praticamente, uma pessoa por ordem do PCC. É um fato merece críticas severas. É claro que, em tempos em que tanto a direita como a esquerda são protagonistas de situações semelhantes, qualquer julgamento político é relativizado. O caso chinês, no entanto, poderá adquirir conotações próprias pelo que fez e está prestes a fazer. É incomum ter um partido único com tanto poder quanto a China. E é este partido que confia a Xi Jinping poder ilimitado. É óbvio que isto nada tem a ver com os conceitos de “democracia” tão castigados no Ocidente. Mas ainda assim, este é um ângulo onde os críticos poderiam encontrar consolo.

Como “não existe democracia”, não existe mercado, esse mecanismo prodigioso onde a oferta e a procura se encarregam, de forma “espontânea e gratuita”, de estabelecer os equilíbrios que a sociedade exige. “Confirmado, capitalismo de Estado!”, gritarão alguns, enquanto outros dirão triunfantes: “mercado submetido ao Estado”. Este discurso, embora ossificado, tem a virtude de nos lembrar que o materialismo histórico existe como ferramenta de análise. Se a utilizarmos, veremos que o mercado, como pensavam Smith e Ricardo, deixou de existir quando os monopólios e oligopólios foram instalados como regimes dominantes do sistema capitalista.

(*) Nilo Meza é economista e cientista político peruano.
(*) Tradução Rocio Paik.