Mais:
“A verdade nua e crua é que esse cidadão preparou um golpe para o país quando ele ficou trancado dentro de casa várias semanas, que gente não sabia se ele estava chorando. Ele estava preparando um golpe, tentando imaginar como é que ele ia fazer para não deixar o presidente eleito tomar posse”.
E ainda:
“Eu acho que ele se borrou de medo e resolveu ir embora para os Estados Unidos para não ver a posse. Ele imaginava que as pessoas que ele pagou, organizou e ajudou a financiar para ficar na porta dos quarteis… [ele] achava que essa gente ia dar o golpe, [para que] ele fosse ungido pelo povo fascista deste país a voltar nos braços do povo, para assumir a Presidência da República. Era isso que ele estava desenhando e [foi] isso que não aconteceu”.
LULA DEVERIA TER SE CALADO?
Ah, os corocas, especialistas na “análise nem-nem” — para demonstrar a sua “Isenção de Denominação Controlada” — avaliam que Lula deveria deixar a questão para a Justiça e se abster de fazer comentários. É mesmo? Ele, por acaso, resolveu tomar o lugar da Justiça? Até onde sei, está falando uma linguagem política — e o homem é, não custa notar, um político.
Todos os elementos que vieram a público corroboram a sua leitura, incluindo, até onde se sabe, os respectivos depoimentos de dois ex-comandantes militares: Freire Gomes, do Exército, e Batista Júnior, da Aeronáutica. Preciso lembrar quem era o alvo? Em nome da dita “pacificação”, deve um líder político se abster de esconjurar conspirações?
É uma avaliação ridícula.
Digam-me cá: o que o atual presidente fez contra a democracia para que possa ser acusado, junto com o antecessor, de contribuir para a radicalização e para o extremismo? Ameaçou das golpe de Estado? Tentou conspirar para continuar no poder, ao arrepio das urnas? Convocou entes do Estado, incluindo as Forças Armadas, a rasgar a Constituição, por intermédio de falsos motivos, para decretar estado de defesa ou estado de sítio?
